Beëindiging uitkering

Op zich weet ik niet wat alle redenen zijn om een uitkering te beëindigen (of om gekort te worden, behalve die dan uit art 31). Maar mijn uitkering is beëindigd vanwege artikel 11.

Toen ik erover begon te lezen sloeg in eerste instantie de schrik mij om het hart omdat ik dacht dat het gebeurde vanwege artikel 10, dat gaat over de tegenprestatie. In artikel 11 kan ik tot nu toe weinig redenen vinden om een uitkering te beëindigen.

De tegenprestatie

Hoewel de gemeente Boxmeer eigenlijk geen prestatie levert, verwacht men wel een tegenprestatie. Wat het nut is van een tegenprestatie is mij al jaren onduidelijk. Het is altijd dom werk wat je kans op betaald werk op geen enkele manier vergroot. Meestal heeft het veel weg van een sociale werkplaats of soort van bezigheidstherapie.

Zo heb ik in Breda hout gesjouwd, in Heerlen, Gouda hoefde ik niets te doen. In Oss dom inpakwerk, in Eindhoven heb een (1) dagje plantenspuiten uit elkaar gehaald (terwijl ik er een half jaar gewoond heb). In Venlo heb ik wel wat gedaan, onder andere sportlokalen schoon gemaakt. In Den Bosch weer niets en nu ga ik een beetje bezigheidstherapie doen in een of andere kringloop winkel.

Het is allemaal kansarm werk voor een bedrijfseconoom met tien jaar IT-ervaring en verbetert op geen enkele wijze je kans op een baan.

Op zich wel logisch

Op zich is het natuurlijk logisch dat gemeente A. eerst zijn uitkering moet beëindigen voor gemeente B. begint. En tot nu toe ging dat eigenlijk altijd wel goed. Nu ik echter van de gemeente den B. naar B. ben verhuisd (dat de letters kloppen, daar kan ik ook niet zoveel aan doen), lijkt de gemeente den B. ineens ook te twijfelen of ze het allemaal goed gedaan hebben.

Overigens zou het zo maar kunnen dat ik binnenkort verhuis naar de gemeente D, maar dat zien we dan wel.